חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עומרי נ' קווים תחבורה ציבורית בע"מ

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה נצרת
1163-12-11
8.7.2013
בפני :
ורד שפר

- נגד -
:
נשאת עומרי
:
1. קווים תחבורה ציבורית בע"מ
2. ח.פ. 513000877

פסק-דין

פסק דין

1.התובע עבד בשירות הנתבעת החל מחודש יולי 2005, והתפטר מעבודתו.

בתביעה שבפנינו טוען הוא כי יש לראותו כמתפטר בדין מפוטר, ועל כן הוא תובע פיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת.

הנתבעת, מצידה, טוענת כי לא התקיימו התנאים שבדין אשר מכוחם ניתן לראות התפטרות בדין פיטורים, ואף כי הוא זה שאמור היה ליתן לה הודעה מוקדמת על התפטרותו, ומשלא עשה כן – יש לקזז מכל סך שייפסק לזכותו תמורת הודעה מוקדמת.

2.נפרט להלן את העובדות שאינן שנויות במחלוקת בין הצדדים

א.התובע החל לעבוד בשירות הנתבעת החל מיום 28/07/05.

ביום עבודתו הראשון חתם התובע על הסכם עבודה ועל תקנון העוסק בסדרי העבודה בנתבעת, ובהם צוין כי הנתבעת תהא זכאית לשבץ את התובע בסידור עבודה בהתאם לצרכיה, כפי שישתנו מעת לעת.

ב.במהלך כחמש שנים עבד התובע במשמרות בוקר וכן במשמרות צהרים, לסירוגין, לפי צרכי הנתבעת ובהתאם ליכולתו.

במהלך חודש 12/10, פנה התובע לממונה עליו, מי שהיה בעת האמורה מנהל הסניף, מר מויאל, וביקש לשבצו במשמרות בוקר בלבד, וזאת מאחר ועליו לטפל, בשעות אחר הצהריים, בהוריו הקשישים והחולים אשר תלויים בעזרת הזולת, ועומד לרשותם גורם מטפל בשעות הבוקר בלבד.

המנהל, מר מויאל, נעתר לבקשתו והחל מאותה עת שובץ במשמרות בוקר בלבד.

ג.במהלך חודש אוגוסט 2011, בעקבות העובדה שיוחסו לתובע מספר עבירות משמעת, נקרא הוא לשימוע לצורך בירור פשר התנהגותו.

השימוע נערך בפני מנהל חדש, שהתחיל בעבודתו בחברה ביום 08/08/11, מר דהן, וסדרן אצל הנתבעת בשם יניב.

לאחר השימוע הושעה התובע לשלושה ימים.

ד.ביום 21/08/11 שב התובע לעבודה לאחר תום ההשעיה, והתייצב לעבודה במשמרת בוקר.

כאשר הסתבר לו שהוצב במשמרת צהריים עזב את המקום, ולא הגיע למשמרת צהרים.

בהמשך הודיע שהוא חולה, ויש בידיו תעודת מחלה עד ליום 01/09/13.

ה.ביום 29/08/11, במהלך תקופת המחלה, שוגר לנתבעת מכתב מבא כוחו של התובע, בו הודיע כי מאחר והנתבעת לא נאותה להציב את התובע במשמרת בוקר בלבד, ומאחר ואינו יכול לעבוד במשמרת צהרים בשל הכורח לטפל בהוריו החולים, הוא רואה בכך הרעת תנאים ובגינה מודיע על התפטרותו החל מיום 01/09/11 – מועד בו תסתיים חופשת המחלה שלו.

3.שמענו את עדות התובע מצד אחד, ואת עדותם של מר דהן מנהל הנתבעת וגב' מאיה מזרחי מנהלת משאבי אנוש בנתבעת.

התובע, מצדו, טען כי אינו יכול, בשום פנים ואופן, לעבוד במשמרת צהרים, שכן הוא היחיד שיכול לטפל בהוריו.

לטענתו, הבהיר כך במעמד שיחת השימוע, תוך שהסביר למר דהן כי אם יחויב לעבוד במשמרות צהרים- יאלץ להתפטר מעבודתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>